Cacao maravillao...



Acabo de leer la noticia de que el profesor Jaume Bosch -que recibió el Premio de Investigación Biomédica Clínica 2013 de la Fundación Lilly-, al finalizar la rueda de prensa, recomendó a los periodistas asistentes que, al seleccionar un postre, tomaran chocolate negro y dos tazas de café; el chocolate, para evitar la hipertensión portal, y el café, para evitar el cáncer de hígado.


Por otro lado, recientemente se publicó la noticia de que una tribu indígena de Panamá y Colombia (Kuna), tenían una menor incidencia de enfermedades como diabetes y cardiopatía isquémica, y lo achacaban, básicamente, al elevado consumo de cacao, basándose en los estudios de Hollenberg que lleva años estudiando diversas culturas indígenas. Este investigador lo achacaba a un antioxidante (la epicatequina).

Hay muchos estudios que muestran la relación entre el consumo del cacao, y la disminución de la presión arterial. En el cacao, los flavanoles están en la forma de epicatequina, catequina, y procianidinas. Estos alimentos serían importantes, por tanto, para prevenir la enfermedad cardiovascular y otras patologías como la diabetes, la obesidad, el síndrome metabólico y el accidente cerebrovascular. En este sentido, sabemos, recientemente, que la ingestión de cacao conlleva el aumento en plasma de compuestos  nitrosos así como la potenciación de los factores de vasodilatación, incluyendo el óxido  nitroso, e inhibiendo la síntesis de vasoconstrictores en las células del endotelio así como la expresión de los dos mayores factores proangiogénicos, el factor de crecimiento vascular endotelial (VEGF) y la metaloproteínasa-2 (MMP-2) en las células musculares lisas.

En definitiva, sabemos, por estudios antropológicos e investigaciones científicas, que el consumo de cacao es muy aconsejable. Ahora bien ¿y en relación con el deporte, es bueno?

En este sentido, hay numerosos datos que relacionan una menor hemólisis y en consumo de antioxidantes, por ejemplo, los eritrocitos de personas que consumen cacao rico en flavonoides muestran una reducida susceptibilidad a la hemólisis inducida por los radicales libres y ¿saben donde hay más hemólisis debida a estrés mecánico y oxidación? Efectivamente, en el deporte de alta intensidad. Además, el mecanismo por el que se produce el efecto vasodilatador del cacao implica, en las células endoteliales al menos, un aumento de los niveles de calcio y la activación del fosfoinositido 3 (PI3) kinasa/Akt así como una expresión aumentada de la oxido nítrico sintetasa (algo que buscan con denuedo todos los culturistas).

Me imagino la sonrisa que les queda a los lectores sabiendo que los médicos recomiendan el chocolate, sin embargo, la mala noticia es que hay que saber buscar el chocolate que tiene esas características. En primer lugar, solo vale el chocolate con, al menos, un 80% de cacao (es decir, sin leche ni azúcares) y en segundo lugar, la variedad más estudiada no es la más consumida, ya que el cacao que consumimos procede de variedades que son mucho más productivas y resistentes, pero menos potentes en polifenoles. Mi consejo personal, es que consuman el cacao 80% Kaoka de la tienda www.europa21.es ya que procede de cultivo de Comercio Justo de Ecuador y, precisamente de las variedades más ricas en antioxidantes (además, es el de mejor sabor del mundo, sin duda, y lo digo por experiencia propia, el único problema es que les va a enganchar más que la cocaína).

Comentarios

Antonio ha dicho que…
En mi caso llevo tomando desde hace ya casi un año chocolate negro de 85 ó 90% sin notar efectos en mi hipertensión. Lo que de verdad me la está controlando, vía óxido nitroso imagino, es la L-arginina.
Pero bueno, por supuesto seguiré tomando el chocolate negro, que me encanta.

Un cordial saludo.
Antonio
Antonio ha dicho que…
Por cierto, a propósito de los antioxidantes.
Ni sé si habrá tenido noticias de un artículo reciente del premio Nobel James Watson criticando su uso
http://rsob.royalsocietypublishing.org/content/3/1/120144.full

Según él habría que tener mucho cuidado con los antioxidantes en general pero particularmente la vit. E y también la A, la C, el beta-caroteno, selenio etc.

Llega al punto de escribir:
"Free-radical-destroying antioxidative nutritional supplements may have caused more cancers than they have prevented"

He podido comprobar luego por internet que uno de los artículos que cita como autoridad (ref.53, de Bjelakovic et al., 2007) ha recibido alguna réplica (que Watson no cita), como por ejemplo:
Biesalski HK, Grune T et al. Reexamination of a Meta-Analysis of the Effect of Antioxidant Supplementation on Mortality and Health in Randomized Trials. Nutrients 2010; 2(9):929-949.

Me gustaría conocer su opinión al respecto, si es que tiene alguna formada.
Estas discusiones generan bastante confusión entre el público no especialista.

Un saludo y muchas gracias.
Dr Villegas ha dicho que…
Bueno, efectivamente, una cosa es la suplementación específica con algunas vitaminas antioxidantes como la C y la E (carotenos también) y otra la ingesta de alimentos ricos en antioxidantes (generalmente polifenoles de diversos orígenes y características). Los estudios con suplementación específica no han dado los resultados esperados (la vitamina E era la gran esperanza). Yo sigo en mi línea de considerar las diferencias significativas entre nuestra dieta ancestral y la actual y, en este sentido, no considero la necesidad de suministrar tal o cual vitamina, y menos en su formulación química de Farmacia, sino alimentos ricos en antioxidantes (como el zumo de Granada, el chocolate negro 80% de Kaoka, el té verde Darjeeling o los verdes brócoli, alcachofa, alfalfa etc de la tienda europa21)

Entradas populares de este blog

Atletas de élite ¿Hipotiroideos?

Suplementos de proteínas